Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/1340 E., 2024/716 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/584 E., 2022/2655 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/126 E., 2019/303 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 20.02.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde gelen davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat...'ın sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saat 14.00'te Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin, davalıya ait boş arsa vasıflı taşınmazı açık otopark olarak kullanmak amacıyla 01.01.2010 başlangıç tarihli sözleşme ile 6 ay süreli kiraladığını, sözleşmede sona ermesinden 1 ay evvel yazılı tarafların ihbarda bulunmak suretiyle fesh etmedikleri takdirde sözleşmenin yenilenmiş sayılacağının düzenlendiğini, kiracı ve kiraya veren tarafından yapılmış böyle bir fesih ihbarı olmadığından kira sözleşmesinin 6'şar aylık...