Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2279 E., 2024/51 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1004 E., 2023/76 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 15. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/287 E., 2020/54 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın davalı ... Başkanlığı yönünden kabulüne, diğer davalı yönünden pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararın davalılardan Vergi Dairesi Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan Vergi Dairesi Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalı kurum tarafından diğer davalı şirketin kamu borcundan dolayı 6183 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesine göre müvekkiline 20.11.2018 tarihli haciz ihbarnamesi gönderildiğini ancak itiraz süresinin geçirildiğini, müvekkilinin davalı şirket ile önceki tarihte 7.000,00 TL tutarında alışveriş yaptığını, bu bedelin 1.750,00 TL'sine ilişkin iade faturası düzenlendiğini, bakiye kısma ilişkin ödemenin yapıldığını, borcun olmadığının tarafların ticari defterleri ile sabit olduğunu ileri sürerek, haciz ihbarnamesinin iptali ile davalı kuruma borcun bulunmadığının tespitine karar verilmesini...