Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2439 E., 2024/771 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2019/61 E., 2021/982 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, bozma sonrasında Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin 15.09.1993-14.04.2009 tarihleri arasında ...Beldesi Belediye başkanlığı görevini yürüttüğünü, 2014 yılında yapılan yasal düzenleme ile ...Belediyesinin tüzel kişiliği sona erdirilerek davalı ... Başkanlığına bağlandığını, emeklilik aylığının bağlanması için Sosyal Güvenlik Kurumuna başvuruda bulunduğunda, ...Belediye Başkanlığının müvekkile ilişkin emekli keseneği primlerini yatırmadığı ve yatırılması halinde emekli olabileceğinin bildirildiğini, müvekkillin başkanlık yaptığı sürelere ilişkin yatırılması gereken emekli keseneklerinin kuruma ödenmediğini, bildirim yapılmasına rağmen kesintilerin yatırılmadığını, daha sonra kendisi ödeyerek emekli olabildiğini, davalı tarafın söz konusu emekli keseneği primleri, gecikme zammı ve cezasından sorumlu olduğunu ileri sürerek; 15.457,34 TL'nin 15.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI
1.