Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2544 E., 2024/480 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1812 E., 2023/366 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 2. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2017/196 E., 2022/350 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davacının, davalı bankalardan kredi kartı ve krediler kullandığını, davalı bankaların aralarında kartel oluşturarak kredi kartı ve krediler için yüksek faiz oranı belirlediklerinin tespitine dair Rekabet Kurulu kararı doğrultusunda bankalara başvurduğunu ancak olumlu cevap alamadığını, bankalar tarafından uygulanan haksız yüksek faiz sebebiyle zarara uğradığını, davalı bankaların bu haksız eylemi olmasaydı daha az faiz ödeyeceğini ileri sürerek, zararının faizleri ile birlikte tespiti ile mevzuat gereğince göre takdiri mahkemeye ait olmak üzere zararın üç katı oranında tazminatın davalı bankaların ortak sorumlulukları nedeniyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
II.