Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2618 E., 2024/595 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/136 E., 2023/336 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/371 E., 2019/1780 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin, davalı ile imzalandığı 01.09.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile Marinpark Alışveriş Merkezi C-6 numaralı iş yerini 5 yıl süre ile kiraladığını, müvekkilinin 2016 yılının sonunda kiralananı olduğu haliyle teslim etmesi halinde zorunlu ve faydalı masraflar ve diğer harcamaların ödeneceği sözü ile tahliye ettiğini, kullanımına elverişsiz teslim aldığı kiralananı kullanımına uygun hale getirmek üzere yaptığı zorunlu ve faydalı masrafların Mahkeme aracılığıyla 407.400,00 TL değerinde tespit edildiğini, kaba inşaat haricinde hemen her şeyin davacı kiracı tarafından yapıldığını, masraflara ait fatura ve banka kayıtları ile delil tespiti dosyasında alınan rapor ile davanın ispatladığını ileri sürerek; vekaletsiz...