Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2849 E., 2024/992 K.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/384 E., 2023/134 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kurtalan Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2009/367 E., 2022/419 K.
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince süresinde istinaf başvurusunda bulunulmadığından başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalı kurum tarafından müvekkiline gönderilen 06.08.2009 tarih ve B.13.2.SGK.4.21. 20.01/10202028 sayılı yazı ile müvekkiline ait bulunan ..... Eczanesi hakkında 2009 yılı Protokolünün 6.3.19. maddesi gereği sözleşmenin 2 yıl süre ile feshedildiğinin bildirildiğini, ayrıca Kurumun gönderdiği yazıda 2009 yılı Protokolünün 6.3.21. maddesi gereğince sözleşmenin süresiz olarak feshi ile eczane ekranının kapatılması yoluna gidildiğini, müvekkilinin eczanesinde protokolün 6.3.21.maddesinde geçen muvazaa durumunun söz konusu olmadığının yapılacak incelemelerde ortaya çıkacağını, yine bahse konu sahtecilik durumunun da söz konusu olmadığını, davalı Kurumun kanuna karşı...