Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2969 E., 2024/165 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 15 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/2969
- Karar No
- 2024/165
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi
SAYISI : 2022/273 E., 2022/433 K.
Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen 09 NT 011 plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve kanundan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Nazilli İcra Müdürlüğünün 2020/924 E. sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, borçlunun şirkete borcu olmadığını ileri sürerek borcun tamamına itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkilinin HGS/OGS hesabına daimi şekilde para yüklediğinden bu paranın davacı tarafça otomatik şekilde tahsil edilebilme imkanı varken haksız şekilde icra takibine başlamasının doğru olmadığını, takas defiinde bulunduklarını, Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunu, 28.10.2019 tarihinde 171,75 TL geçiş ücretini ödemeyerek ihlalli geçiş yaptığını iddia ettiğini, ihlalli geçiş tarihinden sonra...
SAYISI : 2022/273 E., 2022/433 K.
Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen 09 NT 011 plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve kanundan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Nazilli İcra Müdürlüğünün 2020/924 E. sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, borçlunun şirkete borcu olmadığını ileri sürerek borcun tamamına itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkilinin HGS/OGS hesabına daimi şekilde para yüklediğinden bu paranın davacı tarafça otomatik şekilde tahsil edilebilme imkanı varken haksız şekilde icra takibine başlamasının doğru olmadığını, takas defiinde bulunduklarını, Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunu, 28.10.2019 tarihinde 171,75 TL geçiş ücretini ödemeyerek ihlalli geçiş yaptığını iddia ettiğini, ihlalli geçiş tarihinden sonra...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5009 E., 2024/143 K.15 Ocak 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5010 E., 2024/144 K.15 Ocak 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3665 E., 2024/168 K.15 Ocak 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2687 E., 2024/164 K.15 Ocak 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/55 E., 2024/150 K.15 Ocak 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5021 E., 2024/146 K.15 Ocak 2024