Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4470 E., 2024/2899 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/1309 E., 2022/136 K.
Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin, dükkan niteliğindeki taşınmazdaki 1/2 payını davalıya kiraya verdiğini, diğer pay ile ilgili olarak da diğer paydaş ile davalı arasında ayrı bir kira sözleşmesi bulunduğunu, davalının müvekkiline olan kira borcunu ödemediğini ileri sürerek; peşin ödenmesi gereken 2014 yılına ait 10.000,00 TL kira bedelinin 01.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; müvekkilinin kira borcu bulunmadığını, buna rağmen davacı kiraya verenin hesabına 12.07.2013 tarihli iki adet banka makbuzu ile toplam 6.000,00 TL ödeme yaptığını, yatırılan bu bedelin 2014 yılı kira bedeli olduğunu, bu nedenle 2014 yılı kira bedelinden davalının payına düşen 6.000,00 TL'nin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemenin 15.09.2015 tarihli ve 2014/1036 E., 2015/739 K.