Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4567 E., 2024/3106 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/775 E., 2023/1433 K
İLK DERECE MAHKEMESİ : Anamur Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/1057 E., 2021/182 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkili şirketin asıl faaliyetinin meyve ve sebze ticareti olduğunu, bu kapsamda davalı ...'a ait olan 5.200 m² sera ile 1.800 m² boş arsadan oluşan taşınmazın muz sarartma ve işleme tesisi olarak kullanılmak amacıyla 05.11.2016 tarihinde kiralandığını, muz sarartma tesisinin inşası ve sonrasında muz alınıp işlenmesi, satışının yapılması gibi sair işlerin takibi amacıyla davalı ...'ya vekâlet verildiğini, tesisin inşası ve akabinde gerçekleştirilen ticari faaliyetlerin adı geçen tarafından yürütüldüğünü, müvekkil şirket yetkilisinin 06.11.2017 tarihinde davalılar ile bir araya gelerek tesis bedeli ve ayrıca diğer alacakların da ödenmesi şartıyla kira sözleşmesini karşılıklı feshetme konusunda anlaştıklarını, davalı ...'ya vekalet verilerek...