Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4866 E., 2024/4465 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
19 Aralık 2024
Esas No
2023/4866
Karar No
2024/4465

Karar Özeti

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/5 E., 2023/353 K.
Mahkemece taraflar arasında maddi manevi tazminat davası sonucunda verilen kararın Dairece bozulması üzerine bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın, davacı ..., Bora, Can, ve İlker tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi, ...’ın iş gezisi için Orta Afrika Cumhuriyetine gittiğini, dönüşünün akabinde 01.05.20078 tarihinde yine işi gezisi için bu sefer Kırgızistana gittiğini ve 03.08.2008 günü yurda döndüğünü, ishal, ateş, halsizlik ve oral beslenememe şikayetlerinin oluşması üzerine 05.05.2008 tarihinde davalıya ait Bakırköy ... Hastanesine gittiğini, tedavisinin diğer davalı doktor başkanlığındaki heyet tarafından üstlenildiğini, kendisine pek çok tetkik yapıldığını ve neticesinde diyare ve gastroenterit enfeksiyoöz ön tanısı konularak tedaviye başlandığını, mütevefanın yakınlarının ve çalışanlarının rahatsızlığının sıtmadan kaynaklanıyor olabileceği yönündeki şüphelerini davalıya bildirdiklerini ancak hastanenin tedavinin başlamasından 4 gün sonra sıtma teşhisi koyduğunu, ve sıtma tedavisine de bir gün sonra başladıklarını, geçen süre zarfında hastalığın kuluçka süresinin tamamlandığını beyne ve dokulara sıçradığını bu nedenle mütevefanın tedaviye cevap vermediğini,...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla