Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4901 E., 2024/2782 K.

MAHKEMESİ: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1168 E., 2023/1312 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/948 E., 2018/481 K.
Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; bedelsiz olarak kamuya terk edilen ve sadece site sakinlerinin kullanımında olmayan yol aydınlatmalarının genel aydınlatma kapsamında olduğu halde, davalı şirketin aydınlatma bedellerinin site sakinleri tarafından karşılanması gerektiğinden bahisle aydınlatma faaliyetine son verdiğini ileri sürerek; davacı site kapsamında bulunan ve fiilen kamunun kullanımına terk edilen genel yolların ve yeşil alanların aydınlatmalarının genel kapsamda olması gerektiğinin tespitine, davalı şirket tarafından muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; enerjisi kesilen alanın site içerisinde bulunan aydınlatma direkleri olduğunu, site içerisinde bulunan aydınlatma direklerinin...