Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5132 E., 2024/2945 K.

MAHKEMESİ : Siverek 1. Asliye (Tüketici) Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/210 E., 2014/451 K.
Taraflar arasındaki istirdat davasından dolayı yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin davalı bankadan 12.12.2008 tarihinde 70.000,00 TL tutarında konut kredisi kullandığını, davalı banka tarafından bu krediye istinaden müvekkilinin açık rızası ve onayı olmadan dosya masrafı ve erken kapatma komisyonu adı altında 3.413,68 TL tahsil edildiğini, ancak 4077 sayılı Kanun gereği yapılan tahsilatın haksız olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.413,68 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı; yasal süresi içerisinde davaya cevap vermemiş; duruşmalara da katılmamıştır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dosya kapsamında mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında 12.12.2008 tarihinde konut finansmanı kredi sözleşmesi düzenlendiği, davalı bankanın sözleşmedeki hükme dayanarak, haklı ve makul olmayan, belgelendirilmeyen ve komisyon gideri ile erken ödeme komisyonu adı altında...