Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5231 E., 2024/3396 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/164 E., 2021/14 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili; müvekkillerinin davalı ... Başkanlığı tarafından inşa edilen ve 1092 ada 5 parselde kayıtlı bulunan ... Sitesi, A 3 Blok, 22, 23 ve 24 nolu daireleri satın aldıklarını, bloğunun en üst katında bulunan davacılara ait konutların tavan ve duvarlarından su sızmaları, küflenme, boya ve alçı dökülmelerinin mevcut olduğunu, ısı yalıtımı sorunu olduğunu ileri sürerek gizli ayıptan kaynaklanan zararlarının tespiti ile, yapım hatalarının giderilerek projesine uygun hale getirilmesini veya yapım maliyet bedeli olarak şimdilik 25.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş olup, 26.01.2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 41.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı vekili; davalı belediyenin 4077 sayılı yasada geçen satıcı tanımına uymadığını, bu yasanında uygulanamayacağını, davacıların konut teslim almalarının üzerinden yaklaşık 10 yıl geçtiğini, davacının iddia ettiği ayıpların olağan olup satıcının ağır kusuru kapsamında değerlendirilemeyeceğini, dava konusu taleplerin 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğundan zamanaşımı süresinin dolduğunu, malzemelerin dairelerin tesliminden bu yana...