Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5436 E., 2024/3431 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/471 E., 2023/1675 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/343 E., 2020/391 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; hasta ... ve ...'nın müvekkili hastanede görmüş olduğu tedavilere ilişkin sehven alınmış olan bedelin iade edildiğini ve buna dair makbuzların dosyada ekli olduğunu, davalı Kurumun 2012 yılı SGK Özel Sağlık Hizmeti sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi'nin (11.1.8.) maddesini gerekçe göstererek müvekkiline uyguladığı cezai şart işleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek; müvekkilinin davalı Kuruma 10.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine ve müvekkilinin alacaklarından tahsil edilen 10.000,00 TL cezai şart bedelinin tahsil tarihinden itibaren işletilecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II.