Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5459 E., 2024/436 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2020/340 E., 2023/28 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın davalı İstanbul Konut İmar Plan Turizm Ulaştırma Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Kiptaş) açısından reddine, davalı ......... İnşaat Elektrik Makine Müşavirlik ve Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi açısından kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili ile davalı ...... Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin başvurusunun reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın her iki davalı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 17.02.2020 tarih ve 2018/6850 E., 2020/2244 K. sayılı ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının işin esasına girilmek üzere bozulmasına karar verildiği halde sonuç kısmında sehven dosyanın İlk Derece Mahkemesine Gönderilmesine karar verilmiştir.
Dairenin bozma kararı üzerine dosya kendisine gönderilen İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın her iki davalı yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı her iki davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 372 inci maddesinin ikinci fıkrası, Bölge adliye mahkemesinin...