Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5491 E., 2024/3316 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 24 Ekim 2024
- Esas No
- 2023/5491
- Karar No
- 2024/3316
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/6 E., 2023/42 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırıkkale 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/227 E., 2021/109 K.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalının müvekkilinden 06.05.2015 tarihinde 29.000 USD borç para aldığını ve bu hususun banka dekontu ile sabit olduğunu, borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhinde Kırıkkale İcra Müdürlüğünün 2019/35406 E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek; itirazın iptalini ve davalı aleyhinde asıl alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; ödünç sözleşmelerindeki altı aylık özel zamanaşımı süresinin dolduğunu; davacının iddialarının mesnetsiz olup, banka dekontu üzerinde yer alan borç ibaresinin, davacı tarafın iddia ettiği gibi müvekkilinin davacıdan borç alması üzerine...
SAYISI : 2023/6 E., 2023/42 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırıkkale 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/227 E., 2021/109 K.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalının müvekkilinden 06.05.2015 tarihinde 29.000 USD borç para aldığını ve bu hususun banka dekontu ile sabit olduğunu, borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhinde Kırıkkale İcra Müdürlüğünün 2019/35406 E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek; itirazın iptalini ve davalı aleyhinde asıl alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; ödünç sözleşmelerindeki altı aylık özel zamanaşımı süresinin dolduğunu; davacının iddialarının mesnetsiz olup, banka dekontu üzerinde yer alan borç ibaresinin, davacı tarafın iddia ettiği gibi müvekkilinin davacıdan borç alması üzerine...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/4470 E., 2024/15704 K.24 Ekim 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/600 E., 2024/15620 K.24 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4914 E., 2024/3321 K.24 Ekim 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/8602 E., 2024/15705 K.24 Ekim 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/19051 E., 2024/9089 K.24 Ekim 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/13745 E., 2024/9083 K.24 Ekim 2024