Yargıtay 3. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/345 E., 2021/502 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/798 E., 2019/645 K.
Dava dosyasının Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından 4. Hukuk Dairesine, 4. Hukuk Dairesi tarafından ise dava konusu uyuşmazlığın 5434 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesine dayalı rücuen tazminat ilişkisi olduğu belirtilerek temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle, Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık incelendiğinde; dava dışı Emekli Sandığı iştirakçısı Ümit Biçkin'in geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu maluliyeti sebebiyle davacı SGK tarafından iştirakçiye aylık gelir bağlandığı, bağlanan aylıklar nedeni ile ödenen ilk peşin sermaye değerinin onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ..., ..., ..., ... Turizm Seyahat Ltd.Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline ilişkin rücuen tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.
Dava, iddianın ileri sürülüş şekli ve temyizin kapsamına göre, 5434 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olmayıp, 5434 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesine dayalı olarak ödenen peşin sermaye değerinin, haksız fiile dayalı olarak rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre, kazanın iş kazası olmadığı da anlaşıldığından, davalıların otobüs şoförü, zorunlu trafik sigortası, finansal kiralama şirketi, finansal kiralama ile uzun süreli kiralayan, zarar görenin Bakanlık emrinde çalışması gibi...