Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5851 E., 2024/3731 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/576 E., 2023/2067 K.
Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkili eczacının, davalı Kurum tarafından eczane protokolünün (4.3.6) maddesi uyarınca 5.477,00 TL reçete bedeli ve protokolün (5.3.10) maddesi uyarınca 10 katı tutarında 54.770,00 TL cezai şart uygulanmasına karar verildiğini bahse konu ilacın haricen satılmasının mümkün olmadığını, fiyatının yüksek olmasından dolayı eczane raflarında bulunmadığından ecza depolarından getirtildiğini, eczacının ilacın küpürünün sahte olup olmadığını bilmesinin kesinlikle mümkün olmadığını beyan ederek; tek taraflı tesis edilen bu cezai şart ve ihtar uygulaması muarazasının menine, borçlu olmadığının tespiti ile cezai şartın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; soruşturma raporu ile şüphelilerin sair zamanlardaki eylemleri ile müspet suçları işlediği ve Kurumu zarara uğrattığının tespit edildiğini, bu nedenle şüpheliler hakkında Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, sözleşme gereği Kuruma fatura...