Yargıtay 3. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2015/1300 E., 2015/2052 K.
(Temlik eden Şekerbank T.A.Ş.) vekili Avukat ...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı temlik alan davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davalı ile davacı banka arasında kredi kartı üyelik sözleşmesinin bulunduğunu ve bu sözleşme gereğince davalıya kredi kartı düzenlenerek verildiğini ancak davalının kredi kartından kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine hakkında Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2015/16120 E sayılı dosyası gereğince yapılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Öninceleme aşamasında duruşma açılmaksızın evrak üzerinden karar verildiğinden davalıya tebligat çıkartılmamıştır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, dosya içindeki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı tarafından davalının Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2015/16120 -E sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline karar verilmesi talep edilmiş ise de, 5464 sayılı kanunun 44/2 maddesi kart...