Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/850 E., 2024/115 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1644 E., 2022/2887 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2019/256 E., 2020/478 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararda dava değerinin duruşma sınırının altında olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma isteğinin reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili, murisleri tarafından davalı bankadan kullanılan konut kredisi sözleşmesi kapsamında, sözleşmeye ek olarak imzalanan hayat sigortasının kredinin devam ettiği yıllarda davalı banka tarafından muris tarafından imzalandığı belirtilen 04.10.2010 tarihli belge gerekçe gösterilerek yenilenmemiş olması nedeniyle bakiye kredi tutarının sigortacı şirketten tahsil edilemediğini, hayat sigortasının yenilenmesinin bankanın sorumluluğunda olduğunu, anılan...