Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/126 E., 2024/1530 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın davalı Müflis Laçin Turizm İnşaat Nakliyat Maden Oto Gıda TekstilOrman ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Anonim Şirketi hakkında davadan feragat nedeniyle reddine, davalı banka yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı ve davalı banka vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı banka vekilleri tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile bağlık konut kredisi sözleşmelerinden kaynaklanan, eksik ifa ve temerrüt nedeniyle talep edilen tazminat ve cezai şart alacağına ilişkindir.
Dosya içeriğine göre ıslah ile eksik ifa nedeniyle 16.317,55 TL, temerrüt nedeniyle 24.960,00 TL tazminat ve 1.800,00 USD (16.200,00 TL) cezai şart alacağı olmak üzere toplam 57.477,55 TL talep edilmiş; Mahkemece müflis şirket hakkında davanın reddine, davalı Banka...