Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
E. 2024/1966 • K. 2024/4096 • 4 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/488 E., 2021/933 K.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Davalı vekili Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkili şirketin maliki olduğu tavuk çiftliği binasının eklentileri ile birlikte 2 ayrı sözleşme ile davalı şirkete kiraya verildiğini, ödenmeyen kira bedellerinin tahsili için aleyhine başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; davalı tarafından yapılan ödemelerin mahsubu sonucu kalan 183.969,00 TL asıl alacak ve 23.410,68 TL faiz yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, lehlerine icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; yetki itirazı bulunduğunu, 64 nolu parsele ilişkin kira sözleşmesinin 2011 yılında feshedildiğini, fesih tarihine kadar olan kira bedellerinin ödendiğini, KDV'den kiraya verenin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece verilen 19.04.2016 tarihli ve 2016/87 E., 2016/267 K.
SAYISI : 2019/488 E., 2021/933 K.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Davalı vekili Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkili şirketin maliki olduğu tavuk çiftliği binasının eklentileri ile birlikte 2 ayrı sözleşme ile davalı şirkete kiraya verildiğini, ödenmeyen kira bedellerinin tahsili için aleyhine başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; davalı tarafından yapılan ödemelerin mahsubu sonucu kalan 183.969,00 TL asıl alacak ve 23.410,68 TL faiz yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, lehlerine icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; yetki itirazı bulunduğunu, 64 nolu parsele ilişkin kira sözleşmesinin 2011 yılında feshedildiğini, fesih tarihine kadar olan kira bedellerinin ödendiğini, KDV'den kiraya verenin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece verilen 19.04.2016 tarihli ve 2016/87 E., 2016/267 K.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.