Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/33 E., 2024/966 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
4 Mart 2024
Esas No
2024/33
Karar No
2024/966

Karar Özeti


MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2483 E., 2023/1563 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2020/652 E., 2021/663 K.
Taraflar arasındaki ayıplı malın ayıpsız misli ile değişimi olmazsa bedelin tenzili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince misli ile değişim talebinin reddine, bedel indirimi talebinin kabulü ile 7.000,00 TL'nin 1.000,00 TL'sine dava tarihinden, 6.000,00 TL'sine ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararın davacı ve davalı Adım Otomotiv Satış ve Servis Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dava terditli olarak açılmıştır. Dosya içeriğine göre davacının reddedilen ve temyize konu edilen asli talebinin değeri aracın fatura bedeli olan 150.000,00 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla