Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/3382 E., 2024/3112 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2008/6 E., 2014/387 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; 18.01.2007 tarihinde davalıların orman emvali kesme ve bulundurma suçunu işlediklerini, vekil edeni İdarenin davalılar hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, davalılar aleyhine bu sebeple savcılık tarafından Mazgirt Sulh Ceza Mahkemesinde 2007/19 E. numarasıyla dava açıldığını, halen görülmekte olan bu dava da toplam 12.939,50 TL tazminat alacaklarının olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, şimdilik 12.939,50 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı asıl; 18.01.2007 tarihinde Akpazar beldesinde ikamet eden bir şahsın şikayeti üzerine evlerinde jandarma tarafından yapılan aramada, orman emvali olarak nitelendirilen ve çalı çırpı olarak tabir edilen 750 kg sobalık kuru ve eski odun bulunduğunu, bu odunları babası ile herhangi bir orman emvali bulunan yerden kesmediklerini, bahsedilen odunların eski ve çürümeye yüz tutmuş olduğunu, odunların yaklaşık olarak 2 yıl önce Tunceli Orman İşletme Müdürlüğünden ücretli olarak babası Yaşar adına faturalandırılan...