Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/19845 E., 2024/2008 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/697 E., 2016/318 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Davanın reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında; imar kirliliğine neden olma suçundan açılan davada; sanık hakkında aynı yer ile ilgili tutulan tutanağa istinaden yargılama yapılıp karar verildiği bu nedenle daha önce açılmış derdest dava bulunduğu anlaşıldığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca davanın reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Kurum vekilinin temyiz isteğinin; sanık hakkında yapılan işlemlerin ayrı işlemler olduğuna, mükerrerlik nedeniyle kamu davasının reddine karar verilmesine neden olan fen zaptının iptal edildiğine, bu ve resen...