Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/20445 E., 2024/1702 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 13 Şubat 2024
- Esas No
- 2021/20445
- Karar No
- 2024/1702
- Konu
- İmar kirliliğine neden olma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/624 E., 2016/486 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 184 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, suçu bilmeden işlediğine, kararın usul ve Kanun’a aykırı olduğuna, bu nedenle bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suça konu adreste herhangi bir izin alınmadan 20 numaralı büronun üzerine isabet eden çatının etek kısmı 2,5 metre yükseltilerek çatının 8x3 m² lik kısmı 20 numaralı bağımsız...
SAYISI : 2015/624 E., 2016/486 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 184 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, suçu bilmeden işlediğine, kararın usul ve Kanun’a aykırı olduğuna, bu nedenle bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suça konu adreste herhangi bir izin alınmadan 20 numaralı büronun üzerine isabet eden çatının etek kısmı 2,5 metre yükseltilerek çatının 8x3 m² lik kısmı 20 numaralı bağımsız...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/21137 E., 2024/1707 K.13 Şubat 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/20879 E., 2024/1705 K.13 Şubat 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/20458 E., 2024/1704 K.13 Şubat 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/20378 E., 2024/1701 K.13 Şubat 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/20118 E., 2024/1700 K.13 Şubat 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/41272 E., 2024/1699 K.13 Şubat 2024