Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/20797 E., 2024/535 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/11 E., 2016/289 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteminin özetle; imalatların 2004 yılından önce yapıldığına dair iddiayı kabul etmedikleri, dosya kapsamındaki delillerden atılı suçu işlediği sabit olan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken mahkemece hatalı değerlendirme yapılarak beraat kararı verildiği, sanığın bilirkişi raporunda tespit edildiği gibi kapalı alan kazanarak ve kirliliğe yol açarak imalat yaptığı bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle...