Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/21025 E., 2024/764 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1194 E., 2016/236 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Davanın reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Gaziosmanpaşa 13. Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca kamu davasının reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteğinin; sanığın kaçak olarak yaptığı ikinci ve üçüncü kat dolayısıyla yargılama yapıldığına ancak dördüncü kat açısından önceden verilmiş bir karar bulunmadığına, kaçak yapının aynı parselde olması nedeniyle her iki katın aynı suç kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, düzenlenen tutanakların ayrı suç teşkil ettiğine ve sanığın cezalandırılması gerektiğine yönelik olduğu...