Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/23024 E., 2024/3849 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 25 Mart 2024
- Esas No
- 2021/23024
- Karar No
- 2024/3849
- Konu
- Fuhuş
- Hüküm
- Mahkûmiyet
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/389 E., 2016/476 K.
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararı ile sanık hakkında fuhış suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafii, süre tutum dilekçesi ile temyiz isteğinde bulunmuştur.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, evini fuhuş amaçlı mağdura kullandırarak yer ve imkan sağlamak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV.
SAYISI : 2016/389 E., 2016/476 K.
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararı ile sanık hakkında fuhış suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafii, süre tutum dilekçesi ile temyiz isteğinde bulunmuştur.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, evini fuhuş amaçlı mağdura kullandırarak yer ve imkan sağlamak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/28125 E., 2024/3852 K.25 Mart 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/26444 E., 2024/3851 K.25 Mart 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/23034 E., 2024/3850 K.25 Mart 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/1828 E., 2024/3848 K.25 Mart 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/25871 E., 2024/3830 K.25 Mart 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/31799 E., 2024/3829 K.25 Mart 2024