Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/25450 E., 2024/4039 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 27 Mart 2024
- Esas No
- 2021/25450
- Karar No
- 2024/4039
- Konu
- İmar kirliliğine neden olma
- Hüküm
- Beraat
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/140 E., 2016/269 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında orman alanını işgal ve faydalanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik yetkili merci tarafından itirazın reddi kararı verildiği, bu ret kararına yönelik herhangi bir temyizin bulunmadığı anlaşılmakla, temyizin kapsamının sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan verilen beraat kararıyla sınırlı olduğu belirlenmiştir.
Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla, sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
SAYISI : 2015/140 E., 2016/269 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında orman alanını işgal ve faydalanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik yetkili merci tarafından itirazın reddi kararı verildiği, bu ret kararına yönelik herhangi bir temyizin bulunmadığı anlaşılmakla, temyizin kapsamının sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan verilen beraat kararıyla sınırlı olduğu belirlenmiştir.
Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla, sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/26146 E., 2024/4042 K.27 Mart 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/23970 E., 2024/4041 K.27 Mart 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/23588 E., 2024/4040 K.27 Mart 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/40251 E., 2024/4038 K.27 Mart 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/25396 E., 2024/4037 K.27 Mart 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/25389 E., 2024/4036 K.27 Mart 2024