Yargıtay 4. Ceza Dairesi
E. 2021/29828 • K. 2024/1238 • 6 Şubat 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KARAR SAYISI : 2018/1922 E., 2019/1505 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜMLER : Temyiz isteminin reddi kararı, esastan ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade
Her ne kadar İlk Derece Mahkemesince sanığın temyiz isteminin reddine dair karar verilmiş ise de; bu hususta karar verme yetkisinin Bölge Adliye Mahkemesi ya da Yargıtay'a ait olduğu bu nedenle 24.07.2020 tarihli ve 2017/156 Esas, 2018/82 Karar sayılı ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu belirlenmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği karara yönelik temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Harran Sulh (Kapatılan) Ceza Mahkemesinin 19.09.2011 tarihli ve 2011/3 Esas, 2011/63 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek, hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231 inci...
KARAR SAYISI : 2018/1922 E., 2019/1505 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜMLER : Temyiz isteminin reddi kararı, esastan ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade
Her ne kadar İlk Derece Mahkemesince sanığın temyiz isteminin reddine dair karar verilmiş ise de; bu hususta karar verme yetkisinin Bölge Adliye Mahkemesi ya da Yargıtay'a ait olduğu bu nedenle 24.07.2020 tarihli ve 2017/156 Esas, 2018/82 Karar sayılı ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu belirlenmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği karara yönelik temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Harran Sulh (Kapatılan) Ceza Mahkemesinin 19.09.2011 tarihli ve 2011/3 Esas, 2011/63 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek, hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231 inci...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.