Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/33253 E., 2024/6530 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/265 E., 2019/326 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2017 tarihli 2016/547 Esas 2017/87 Karar sayılı kararı ile sanığın imar kirliliğine neden olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 184 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine,
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 24.03.2017 tarihli ve 2017/1091 Esas, 2017/691 Karar sayılı kararı ile yapılan imalatların bina niteliğinde olup olmadığı, taşıyıcı sistemi etkileyip etkilemediği konusunda bilirkişi raporu alınarak sonuca göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına,
3.