Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/34976 E., 2024/312 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 11 Ocak 2024
- Esas No
- 2021/34976
- Karar No
- 2024/312
- Konu
- Görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1346 E., 2020/826 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
KARAR : Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, hakaret suçundan verilen kararın temyiz edilmediği belirlenerek gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İlk Derece Mahkemesinin kararıyla sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca sırasıyla 6 ay 7 gün ve 5 ay hapis cezalarıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Bölge Adliye Mahkemesinin 04.06.2020 tarihli ve 2019/1346 Esas, 2020/826 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir.
3.
SAYISI : 2019/1346 E., 2020/826 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
KARAR : Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, hakaret suçundan verilen kararın temyiz edilmediği belirlenerek gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İlk Derece Mahkemesinin kararıyla sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca sırasıyla 6 ay 7 gün ve 5 ay hapis cezalarıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Bölge Adliye Mahkemesinin 04.06.2020 tarihli ve 2019/1346 Esas, 2020/826 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir.
3.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/16616 E., 2024/324 K.11 Ocak 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/34718 E., 2024/316 K.11 Ocak 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/34724 E., 2024/315 K.11 Ocak 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/15520 E., 2024/277 K.11 Ocak 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/17054 E., 2024/310 K.11 Ocak 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/16884 E., 2024/297 K.11 Ocak 2024