Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/35603 E., 2024/6902 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 16 Mayıs 2024
- Esas No
- 2021/35603
- Karar No
- 2024/6902
- Konu
- İmar kirliliğine neden olma
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/3815 E., 2019/755 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İlk Derece Mahkemesinin kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında, imar kirliliğine neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 184 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis cezası, sanık ... hakkında ise aynı Kanun'un 184 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi uyarınca 9000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6.
SAYISI : 2018/3815 E., 2019/755 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İlk Derece Mahkemesinin kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında, imar kirliliğine neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 184 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis cezası, sanık ... hakkında ise aynı Kanun'un 184 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi uyarınca 9000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/15652 E., 2024/4874 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/2465 E., 2024/3438 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/3366 E., 2024/3437 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/7420 E., 2024/6901 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/25000 E., 2024/6900 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/35620 E., 2024/6899 K.16 Mayıs 2024