Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/36696 E., 2024/10430 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/3256 E., 2019/3116 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan açılan davada Çemişgezek Asliye Ceza Mahkemesinin 19.07.2018 tarihli, 2018/32 Esas, 2018/52 sayılı kararı ile ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesinin kararı ile sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği özetle, hakaretin karşılıklı olup, yazı içeriğinin cevap niteliğinde olduğuna ve mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna;
Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle, hakaretin karşılıklı olduğuna kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın aşamalardaki hakaretin karşılıklı olduğuna ilişkin değişmeyen savunmaları, bu savunmayı doğrulayan tanık beyanlarıyla sosyal paylaşım sitesinde yayımlanan yazı içeriğinin cevap niteliğinde olması ve...