Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/37003 E., 2024/5770 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 2 Mayıs 2024
- Esas No
- 2021/37003
- Karar No
- 2024/5770
- Konu
- Hakaret
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
EK KARAR SAYISI : 2019/4870 E., 2019/3070 K.
SUÇ : Hakaret
KARAR : Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade
Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği ek karara yönelik temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İlk Derece Mahkemesince sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 43 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 15 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Bölge Adliye Mahkemesinin 28.03.2019 tarihli ve 2019/4870 Esas, 2019/3070 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurusunun süre yönünden reddine hükmedilmiş, bu karara yönelik itiraz da Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince 18.04.2019 tarihinde kesin olarak reddedilmiştir.
3. Bölge Adliye Mahkemesinin 04.12.2019 tarihli ve aynı sayılı ek kararıyla sanığın 7188 sayılı Kanun kapsamındaki temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği...
EK KARAR SAYISI : 2019/4870 E., 2019/3070 K.
SUÇ : Hakaret
KARAR : Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade
Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği ek karara yönelik temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İlk Derece Mahkemesince sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 43 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 15 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Bölge Adliye Mahkemesinin 28.03.2019 tarihli ve 2019/4870 Esas, 2019/3070 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurusunun süre yönünden reddine hükmedilmiş, bu karara yönelik itiraz da Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince 18.04.2019 tarihinde kesin olarak reddedilmiştir.
3. Bölge Adliye Mahkemesinin 04.12.2019 tarihli ve aynı sayılı ek kararıyla sanığın 7188 sayılı Kanun kapsamındaki temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/24227 E., 2024/5773 K.2 Mayıs 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/24363 E., 2024/5772 K.2 Mayıs 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/3724 E., 2024/5771 K.2 Mayıs 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/37047 E., 2024/5769 K.2 Mayıs 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/4057 E., 2024/5768 K.2 Mayıs 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/3691 E., 2024/5767 K.2 Mayıs 2024