Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/38061 E., 2024/14109 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 5 Kasım 2024
- Esas No
- 2021/38061
- Karar No
- 2024/14109
- Konu
- Hakaret
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde;
Temyiz dışı sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere karşı katılanlar vekilinin istinaf istemi Bölge Adliye Mahkemesince değerlendirilmemiş ise de; zamanaşımı süresi içerisinde karar verilebileceği belirlenmiştir.
Sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. GEREKÇE
1.Sanığın yargılamaya konu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a, 4. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun'un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın 12.02.2016 tarihli savunma tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1.
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde;
Temyiz dışı sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere karşı katılanlar vekilinin istinaf istemi Bölge Adliye Mahkemesince değerlendirilmemiş ise de; zamanaşımı süresi içerisinde karar verilebileceği belirlenmiştir.
Sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. GEREKÇE
1.Sanığın yargılamaya konu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a, 4. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun'un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın 12.02.2016 tarihli savunma tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/38083 E., 2024/14112 K.5 Kasım 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/38067 E., 2024/14111 K.5 Kasım 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/38070 E., 2024/14110 K.5 Kasım 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/97 E., 2024/14108 K.5 Kasım 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/365 E., 2024/14107 K.5 Kasım 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/6638 E., 2024/14106 K.5 Kasım 2024