Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39150 E., 2024/13313 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 23 Ekim 2024
- Esas No
- 2021/39150
- Karar No
- 2024/13313
- Konu
- Hakaret
- Hüküm
- Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İlk Derece Mahkemesince sanığın atılı suçu işlediği sabit ise de, 5237 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca akıl hastası olduğu, cezai ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından ceza tayinine yer olmadığına, güvenlik tedbiri olarak yüksek güvenlikli bir sağlık kuruluşunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin yukarıda esas ve karar numarası belirtilen incelemeye konu kararıyla, hüküm fıkrasında uygulanan Kanun maddesinin eksik yazılmış olması nedeniyle, "223. maddesi" ibaresinin çıkartılarak, yerine "223/3-(a) maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyizinin; hükümlerin usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadan karar verildiği, hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı ve güvenlik tedbirine hükmedilmiş olmasının isabetsiz olduğu, bu nedenlerle...
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İlk Derece Mahkemesince sanığın atılı suçu işlediği sabit ise de, 5237 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca akıl hastası olduğu, cezai ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından ceza tayinine yer olmadığına, güvenlik tedbiri olarak yüksek güvenlikli bir sağlık kuruluşunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin yukarıda esas ve karar numarası belirtilen incelemeye konu kararıyla, hüküm fıkrasında uygulanan Kanun maddesinin eksik yazılmış olması nedeniyle, "223. maddesi" ibaresinin çıkartılarak, yerine "223/3-(a) maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyizinin; hükümlerin usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadan karar verildiği, hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı ve güvenlik tedbirine hükmedilmiş olmasının isabetsiz olduğu, bu nedenlerle...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39106 E., 2024/13277 K.23 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39116 E., 2024/13276 K.23 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39091 E., 2024/13275 K.23 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39100 E., 2024/13294 K.23 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39092 E., 2024/13288 K.23 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4611 E., 2024/3290 K.23 Ekim 2024