Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39350 E., 2024/11752 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 3 Ekim 2024
- Esas No
- 2021/39350
- Karar No
- 2024/11752
- Konu
- Ahkemesince sanık hakaret
Karar Özeti
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince katılan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteğinin özetle; sanık hakaret suçunu işlediğinden, ceza verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin yönelik olarak, hakaretin karşılıklı olduğu anlaşılmakla, ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesinde, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
VI. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince katılan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteğinin özetle; sanık hakaret suçunu işlediğinden, ceza verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin yönelik olarak, hakaretin karşılıklı olduğu anlaşılmakla, ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesinde, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
VI. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39333 E., 2024/11755 K.3 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39422 E., 2024/11754 K.3 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39416 E., 2024/11753 K.3 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/7120 E., 2024/11751 K.3 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/40706 E., 2024/11749 K.3 Ekim 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/13608 E., 2024/8286 K.3 Ekim 2024