Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/13595 E., 2024/7571 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 28 Mayıs 2024
- Esas No
- 2022/13595
- Karar No
- 2024/7571
- Konu
- İmar kirliliğine neden olma
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/608 E., 2022/609 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkemenin kararıyla sanıklar hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun184 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Kurum vekilinin temyiz isteğinin; sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olduğuna, sanıklar tarafından kamu zararı karşılanmamış olduğundan cezalarının ertelenmesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıklar hakkında lehe hükümler uygulanmaması gerektiğine, bu ve...
SAYISI : 2021/608 E., 2022/609 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkemenin kararıyla sanıklar hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun184 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Kurum vekilinin temyiz isteğinin; sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olduğuna, sanıklar tarafından kamu zararı karşılanmamış olduğundan cezalarının ertelenmesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıklar hakkında lehe hükümler uygulanmaması gerektiğine, bu ve...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/3115 E., 2024/7575 K.28 Mayıs 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/32789 E., 2024/7574 K.28 Mayıs 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/33428 E., 2024/7572 K.28 Mayıs 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/40540 E., 2024/7569 K.28 Mayıs 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/40423 E., 2024/7568 K.28 Mayıs 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/40570 E., 2024/7567 K.28 Mayıs 2024