Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/1129 E., 2024/17309 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, başka suçtan ceza infaz kurumunda hükümlü olan sanığın yüzünde verilen kararda, temyiz süresinin, kararın “tefhiminden” itibaren başlayacağının belirtilmesi yerine, “tefhim/tebliğden" şeklinde ibarelere yer verilmesi suretiyle yanılgı oluşturulduğu, yine ceza infaz kurumunda bulunan sanığa yapılan tebligat sırasında, 5271 sayılı Kanun'un 35/3. maddesine göre, kararın kendisine okunup anlatılması gerekirken, bu usule uyulmadan yapılan tebliğ işleminin usulsüz olması karşısında, öğrenme üzerine gerçekleştirilen temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/3-a, 4, 265/1. maddeleri uyarınca belirlenecek cezalarının türü ve üst hadlerine göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmış, 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımını son kesen işlem olan mahkumiyet hükümlerinin kurulduğu 24.05.2016 tarihinden, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.