Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/2468 E., 2024/16044 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşme
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmediği anlaşıldığından sanığın temyiz isteği süresinde kabul edilip, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. GEREKÇE
Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 265/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın tür ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca, temyize konu 15.11.2023 tarihli hükümden önce zamanaşımını kesen en son işlem olan 19.10.2015 tarihli mahkûmiyet karar tarihinden itibaren 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8.