Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/5339 E., 2024/13197 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 23 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/5339
- Karar No
- 2024/13197
- Konu
- Fuhuş
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. GEREKÇE
Sanıkların yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türleri ve üst hadlerine göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,
5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 07.06.2016 tarihli mahkûmiyet kararından itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirlenmiştir.
II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere...
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. GEREKÇE
Sanıkların yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türleri ve üst hadlerine göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,
5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 07.06.2016 tarihli mahkûmiyet kararından itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirlenmiştir.
II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/10008 E., 2024/11112 K.23 Ekim 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/643 E., 2024/11111 K.23 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/1552 E., 2024/13219 K.23 Ekim 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/455 E., 2024/11110 K.23 Ekim 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/644 E., 2024/11109 K.23 Ekim 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/9407 E., 2024/11108 K.23 Ekim 2024