Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/7123 E., 2024/13000 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 21 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/7123
- Karar No
- 2024/13000
- Konu
- Kasten yaralama, hakaret
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık, O yer Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-c ve 125/3-a maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımının öngörüldüğü anlaşılmıştır.
Zamanaşımını kesen son işlemin, hakaret suçu yönünden 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca 21.06.2016 tarihli mahkûmiyet kararı, kasten yaralama suçu yönünden ise aynı Kanun'un 67/2-a maddesi uyarınca 14.06.2016 tarihli sanığın savunması olduğu ve bu tarihlerden temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
Açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8.
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık, O yer Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-c ve 125/3-a maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımının öngörüldüğü anlaşılmıştır.
Zamanaşımını kesen son işlemin, hakaret suçu yönünden 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca 21.06.2016 tarihli mahkûmiyet kararı, kasten yaralama suçu yönünden ise aynı Kanun'un 67/2-a maddesi uyarınca 14.06.2016 tarihli sanığın savunması olduğu ve bu tarihlerden temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
Açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/5631 E., 2024/4675 K.21 Ekim 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2873 E., 2024/4673 K.21 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/37566 E., 2024/13004 K.21 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/7108 E., 2024/12999 K.21 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39314 E., 2024/12998 K.21 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39212 E., 2024/12997 K.21 Ekim 2024