Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/10217 E., 2024/3130 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
DOSYA NO : 2018/745
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Mersin 2. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2017/263 E.- 2017/416 K.
HÜKÜM-KARAR : Davanın reddi/ İstinaf başvurusunun kabulü/
Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasındaki hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; taraflar arasında düzenlenen Kredi Grup Hayat Sigortası Sertifikası gereğince muris Yavuz Pilge'nin prim miktarının yüksek olması nedeniyle sigorta poliçesini yaptırmak istemediğine dair beyanını içeren belgenin, yine murisin sigorta primlerinin davalı banka nezdindeki vadesiz hesaptan belli tarihlerde ve belli miktarda otomatik olarak tahsiline dair talimatını içeren belgenin dosya içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir.