Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/20708 E., 2024/2356 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/180 E., 2021/407 K.
DAVALILAR : 1-... 2-... Vekilleri Avukat ... 3-... 4-... 5-... 6-... Vekili Avukat ... 7-... 8-... 9-... 10-... 11-Muhlis Karatepe 12-... 13-... 14-... 15-Salih Sarı 16-...
DAVA TARİHİ : 06.01.2016
HÜKÜM/KARAR : Davanın Kabulü/ İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/5 E., 2019/580 K.
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre davalı dördüncü kişi ...'ye devri yapılan ve dava konusu edilen taşınmazın 40/581 hissesinin gerçek değeri ve temyize konu edilen toplam miktarı 67.650,72 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik...