Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/20745 E., 2024/5558 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/3169 Esas – 2021/179 Karar
BİRLEŞEN DOSYA : Tekirdağ 2.AHM 2015/865 E ve 2016/540 K sayılı dosyası
HÜKÜM/KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi/ Davanın reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/864 Esas – 2018/168 Karar
Taraflar arasındaki kurum zararından kaynaklanan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; davalılardan Tekirdağ İl Sağlık Müdürü (ihale ve harcama yetkilisi) olarak ... ve ...'ın ve İdari ve Mali İşler Şube Müdürü olarak davalı ...'in, görev yaptığı dönemde Tekirdağ İl Sağlık Müdürlüğü ve bağlı sağlık kuruluşlarının 2005-2009 (Şubat) yılları arasında bilgisayar yazılım geliştirme hizmeti ile sarf ve donanım malzemesi temininde, kullanılmasında ve takibinde mevzuat çerçevesinde haraket etmemeleri, söz...