Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/950 E., 2021/1457 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/30 E., 2020/84 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Mersin Milletvekili ve TBMM Anayasa Komisyon Üyesi olarak görev yaptığını, müvekkilinin Akdeniz'de yapılan petrol ve doğalgaz arama faaliyetleri ile ilgili olarak 18.02.2019 tarihinde TBMM Başkanlığı'na soru önergesi yönelttiğini, davalı tarafından bu soru önergesine cevaben 20.02.2019 tarihinde yapılan konuşmada kullanılan söz ve ifadelerin müvekkilinin kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğini, davalının gerçek dışı beyanlarla müvekkilini kamuoyu nezdinde hedef haline getirdiğini belirterek 33,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsili, kişilik haklarına saldırının kınanması ve kararın yayınlanması isteminde bulunmuştur.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili tarafından yapılan konuşmanın davacıya matuf olmadığını, davacının mensup olduğu partiye yönelik siyasi eleştiri niteliğinde olduğunu, soru önergesine cevap mahiyetinde olup, özle biçim arasındaki dengenin...