Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/10660 E., 2024/8469 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 2 Ekim 2024
- Esas No
- 2022/10660
- Karar No
- 2024/8469
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/203 D.İş, 2022/285 K.
HÜKÜM/KARAR : İtirazın reddi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir.
Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 101.178,00 TL'ye yüksetlmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; yapılan ödeme ile sorumluluklarının sona erdiğini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, rapor ücretinden sorumlu olmadıklarını, vekalet ücretinin 1/5 oranında hesaplanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III.
SAYISI : 2022/203 D.İş, 2022/285 K.
HÜKÜM/KARAR : İtirazın reddi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir.
Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 101.178,00 TL'ye yüksetlmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; yapılan ödeme ile sorumluluklarının sona erdiğini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, rapor ücretinden sorumlu olmadıklarını, vekalet ücretinin 1/5 oranında hesaplanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/6473 E., 2024/11196 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/6367 E., 2024/11250 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/6377 E., 2024/11195 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/12198 E., 2024/8535 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4951 E., 2024/2746 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/5935 E., 2024/11189 K.2 Ekim 2024