Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/11205 E., 2024/8385 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 1 Ekim 2024
- Esas No
- 2022/11205
- Karar No
- 2024/8385
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/637 D.İş, 2022/635 K.
HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü /Davalının itirazının reddi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 26.09.2020 tarihinde yaya konumunda olan davacı müvekkiline davalıya trafik sigortalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalı tarafından başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla sürekli iş göremezlik tazminatı için 60.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek temerrtüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili talebini 100.305,67 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını ve hesaplamanın %1,8 teknik faizle yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
III.
SAYISI : 2022/637 D.İş, 2022/635 K.
HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü /Davalının itirazının reddi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 26.09.2020 tarihinde yaya konumunda olan davacı müvekkiline davalıya trafik sigortalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalı tarafından başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla sürekli iş göremezlik tazminatı için 60.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek temerrtüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili talebini 100.305,67 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını ve hesaplamanın %1,8 teknik faizle yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/4231 E., 2024/4858 K.1 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/11204 E., 2024/8386 K.1 Ekim 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/4275 E., 2024/4857 K.1 Ekim 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/4265 E., 2024/4856 K.1 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/11083 E., 2024/8384 K.1 Ekim 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/4281 E., 2024/4855 K.1 Ekim 2024